Phản ứng gay gắt của các luật sư về Phiên tòa phúc thẩm Vũ Quang Thuận – Nguyễn Văn Điển – Trần Hoàng Phúc

Các luật sư bào chữa trong phiên tòa phúc thẩm ngày 10/7/2018 đều tỏ ra bất bình và công khai nêu ra những tình tiết phơi bày bộ mặt tư pháp Việt Nam, mà theo LS Ngô Anh Tuấn thì “ngay cả Hội đồng xét xử cũng chưa hẳn đã là người quyết định cuối cùng về mức án cho người bị cáo buộc”.

Diễn biến phiên tòa phúc thẩm được LS Ngô Anh Tuấn kết luận là “đáng thất vọng” cho bộ mặt của nền tư pháp. LS Tuấn phản đối cách hành xử của ông chủ tọa phiên tòa như : “không đảm bảo quyền tự bào chữa và không cho nói lời sau cùng” đối với Vũ Quang Thuận, liên tục ngắt lời Phúc và Điển, xưng hô không đúng chuẩn mực với luật sư…

SỰ YẾU KÉM VỀ NHẬN THỨC PHÁP LÝ HAY LÀ SỰ XUỐNG CẤP VỀ ĐẠO ĐỨC HÀNH NGHỀ

(Viết về một vị thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội)

Tôi có cơ duyên được tham gia bào chữa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho một số thân chủ là những người bất đồng chính kiến tại một số phiên toà ở các cấp xét xử khác nhau. Các luật sư và thẩm phán thường là những “gương mặt thân quen”. Mức án thường không phải là quyết tâm, đích đến cuối cùng của thân chủ cũng như luật sư bảo vệ họ trong những vụ án thế này (và ngay cả Hội đồng xét xử cũng chưa hẳn đã là người quyết định cuối cùng về mức án cho người bị cáo buộc), mà nội dung trình bày trong phiên xét xử mới là điều quan trọng nhất.

Trong phiên toà xét xử ông Vũ Quang Thuận và các đồng phạm hôm 10/7/2018 tại Toà án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội do thẩm phán NHP, một vị thẩm phán kỳ cựu và nhiều kinh nghiệm trong các án chính trị làm chủ toạ, diễn biến phiên toà thể hiện bộ mặt đáng thất vọng của nền tư pháp chúng ta.

Đối với bị cáo Vũ Quang Thuận:

– Mặc dù ông bị mệt và tha thiết xin hoãn/tạm ngưng phiên toà nhưng không được chủ toạ chấp thuận;
– Không xét hỏi mà chỉ công khai lời khai của ông;
– Không đảm bảo quyền tự bào chữa của ông: Không cho ông tham gia tranh luận với lý do là đã có luật sư làm thay việc đó (ông nói “luật sư là luật sư, tôi là tôi và tôi có quyền tranh luận với đại diện của VKS”);
– Không cho nói lời sau cùng dù ông chẳng vi phạm nội quy phiên toà hay bất kỳ một điều gì khác.

Đối với Trần Hoàng Phúc và Nguyễn Văn Điển:

– Liên tục ngắt lời trong khi họ trả lời ở nhiều giai đoạn xét xử khác nhau;
– Không được đảm bảo quyền tự bào chữa khi hạn chế quyền tranh luận;
– Riêng bị cáo Điển, trong phần nói lời cuối cùng, khi mới chỉ trình bày được một câu thì chủ toạ nhận xét là dài dòng và đuổi về chỗ ngồi.

Đối với các luật sư, ông có thái độ thiếu tôn trọng khi:

– Xưng hô không đúng chuẩn mực: Xưng ngang đối luật sư Trần Vũ Hải (ông liên tục nhắc ông Hải không được thế này, không được thế kia, nghe rất “gần gũi” nhưng vô cùng phản cảm trong một phiên toà chính trị);

– Liên tục nhắc nhở, cắt ngang lời bào chữa của các luật sư, đặc biệt là nhận xét, bình phẩm với thái độ mỉa mai trong khi luật sư Ngô Ngọc Trai hay luật sư Lê Văn Luân đang đọc/phát biểu quan điểm bào chữa;

Để phản đối hành vi của chủ toạ, nhiều luật đã bày tỏ quan điểm trực tiếp nhưng không được ghi nhận và đương nhiên những nội dung này sẽ không có trong biên bản phiên toà – riêng luật sư Trịnh Vĩnh Phúc, ông có thái độ phản đối bằng cách riêng là từ chối quyền bào chữa và nói thêm, đại ý: Chính quyền Batista tại Cuba vào thập niên 50 của thế kỷ trước bị xem là độc tài, quân phiệt nhưng đã để cho Fidel Castro phát biểu tự bào chữa liên tục và kéo dài 4 tiếng đồng hồ trong vụ án hoạt động lật đổ chính quyền mà mọi người từng biết đến nhưng phiên toà được gọi là dân chủ, công khai này lại không được như thế…”

Tôi hiểu cái khó của vị chủ toạ phiên toà này;
Tôi hiểu giới hạn quyền xét xử của vị chủ toạ phiên toà này;
Tôi hiểu và cảm thông với những điều khó nói của ông nhưng điều ấy không có nghĩa là ông có quyền trút mọi gánh nặng lên vai người khác và tước đoạt hết các quyền của họ, trong đó có quyền được nói. Hành vi của ông thẩm phán, chủ toạ phiên toà này là sự thể hiện của sự yếu kém về năng lực, hiểu biết pháp luật cũng như vi phạm tư cách, đạo đức của một người thẩm phán chân chính.

Có thể không ai xử lý hành vi sai phạm của ông cho tới tận ngày ông về hưu nhưng tôi tin, nếu ông có trái tim, ông sẽ phải day dứt với những gì mình đã làm trong ngày hôm ấy. Tôi không tưởng tượng được rằng, khi ông về hưu, khi ông có ý định làm luật sư như chúng tôi, ông sẽ nghĩ gì về “Tôi của ngày hôm qua”…?

(Stt FB Tuan Ngo)

LS Trịnh Vĩnh Phúc nhận xét về Stt của LS Ngô Anh Tuấn, tức FB Tuan Ngo:

MỘT BÀI VIẾT PHẢN ÁNH ĐÚNG THỰC TẾ DIỄN BIẾN PHIÊN TÒA XÉT XỬ 3 BỊ CÁO NGÀY 10/7/2018 VỚI LỐI ĐIỀU HÀNH VÀ THÁI ĐỘ ỨNG XỬ KỲ QUÁI CỦA ÔNG CHỦ TỌA! Sau phiên tòa các luật sư đã trao đổi nhất trí cùng làm kiến nghị gửi lên Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC, Ban Nội chính Trung ương Đảng và Ủy ban Tư pháp Quốc hội để xem xét về thái độ và lối ứng xử nghề nghiệp của ông thẩm phán NHP qua phiên tòa nhưng sau lại thôi vì nghĩ có kiến nghị cũng chẳng đi đến đâu… Bài viết của LS Tuan Ngo như giúp các luật sư đồng nghiệp “thay lời muốn nói”! Cảm ơn LS Tuan Ngo đã có bài viết thẳng thắn, trung thực và dũng cảm!

Luat su
Các luật sư tham gia bào chữa phiên tòa phúc thẩm

Bài bào chữa 3 phút của LS Trịnh Vĩnh Phúc cho trần Hoàng Phúc:

– Thưa HĐXX, đại diện VKS, quý vị đồng nghiệp luật sư cùng toàn thể cử tọa!

Tôi, Luật sư TRỊNH VĨNH PHÚC

Để phản đối vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng tại phiên tòa phúc thẩm xét xử ông Vũ Quang Thuận, ông Nguyễn Văn Điển và ông Trần Hoàng Phúc, trong đó có sự vắng mặt không lý do của các giám định viên tư pháp về tư tưởng của Bộ Thông tin và truyền thông mà HĐXX không có biện pháp xử lý theo quy định của BLTTHS cũng như tình trạng sức khỏe của bị cáo Vũ Quang Thuận không đảm bảo tham gia phiên tòa mà HĐXX không chấp thuận hoãn phiên tòa theo thỉnh cầu của bị cáo và đề nghị của các luật sư.

Để phán đối việc thân chủ của tôi là bị cáo Trần Hoàng Phúc bị chủ tọa phiên tòa tước đoạt quyền tự bào chữa một cách thiếu căn cứ và không chính đáng.

Tôi quyết định từ bỏ quyền bào chữa của mình để tỏ thái độ, qua đó ủng hộ và bảo vệ bị cáo Trần Hoàng Phúc.

Tôi chỉ muốn nói rằng: Chính quyền Batixta tại Cuba vào thập niên 50 của thế kỷ trước bị xem là độc tài, quân phiệt nhưng đã để cho Fidel Castro phát biểu tự bào chữa liên tục và kéo dài 4 tiếng đồng hồ trong vụ án hoạt động lật đổ chính quyền vào năm 1959 mà mọi người biết đến nội dung qua tác phẩm “Lịch xử sẽ xóa án cho tôi” do NXB Công an nhân dân xuất bản.

Hết.

LỜI NÓI SAU CÙNG CỦA TRẦN HOÀNG PHÚCTôi rất “hài lòng” về phiên tòa hôm nay.Phiên tòa hôm nay phản ánh đúng bản chất nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam.Phiên tòa hôm nay làm rạng danh chế độ chính trị Việt Nam.Phiên tòa hôm nay cho cả thế giới biết nền pháp chế và nhà nước pháp quyền Việt Nam!

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s